Непомітно підкралася епоха Веб 2.0 і більшість (можливо не більшість, але все ж багато) сайтів надали можливість своїм читачам коментувати новини та статті. Власне почав писати цю нотатку, бо останнім часом помітив, що організація процесу коментування насправді може нашкодити сайту.Тож деякі мої міркування з приводу «коментів», з кількома прикладами.
В загальному випадку коментарі це добре. Наведу кілька найочевидніших для сторін плюсів.
Для читачів це добре, бо
• з’явилася можливість отримувати значно більше інформації – практично будь-яка подія має очевидців, які можуть сказати більше, в структурах є інсайдери, які можуть сказати, те, чого ніколи не буде оголошено офіційно;
• інформація стала правдивішою -знову ж таки завдяки гіпотетичним очевидцям;
• процес отримання інформації став цікавішим – можна почути думки багатьох людей, а не лише журналіста, і т.д.
Коментарі – це добре для сайту, бо
• дозволяють сформувати навколо ресурсу авдиторію, а авдиторія – це реклама, реклама – це гроші, гроші – це дівки, дівки – це СНІД,... не формуйте авдиторію! :) Не туди щось мене понесло... :)
• це є можливість почути критику – а яка конструктивна, яка ні –вирішувати власникам сайтів
• з’явилася можливість оперативно відслідковувати помилки в новинах та статтях, і т.д.

На перший погляд ніби одні плюси. Але не все так просто.
Є такий собі сайт www.fckarpaty.lviv.ua. З назви не складно здогадатися, що сайт стосується футбольного клубу «Карпати» Львів. Були в цього сайту і хороші і погані часи – бувало таке, що і не працював тривалий час, але згодом, очевидно, керівництво клубу таки звернуло на нього увагу і від тоді сайт перейшов у статус офіційного, працює стабільно. Прийшов Веб 2.0 і сайт надав можливість читачам-фанам коментувати новини. Загалом було досить цікаво, трохи інсайдерської інфи, цікаві думки про матчі, які побачити по ТВ неможливо. І тут ніби плюс «це є можливість почути критику» виявився не зовсім плюсом, деяким уболівальникам у певних випадках не подобалася політика клубу, про що вони й почали писати. Клуб спробував «відповісти» і «прислав» на сайт одного «фана», який як міг, так захищав політику клубу і все керівництво. Але як то часом буває у цьому клубі, прислали трохи не того. Для більшості відвідувачів це виглядало убого і нічого крім саркастичних шпильок на адресу фана-адвоката не викликало. Це свідчить про те, що відстоювати офіційну позицію не так просто і для цього теж потрібні фахівці. Модерування коментів звісно відбувалося, але з часом людям, які відповідали за сайт це набридло і вони зробили «геніальний» крок – прибрали можливість коментування. Як на мене – це ще один крок назад і краще було б взагалі не дозволяти можливість коментування. Бо сприйняти цей крок можна лише негативно. Чи правильна моя версія на 100% не знаю. Але, власне, це є перше застереження: не хочеш чути критики – не роби коментів. Ніякої «спортивної» специфіки тут немає, на інших спортивних сайтах коментарі існують абсолютно нормально .
І ще один приклад. Усім відомий сайт Кореспондент. Останнім часом глянеш в коменти деяких їхніх новин (дуже часто нехотячи) і просто потрапляєш в ступор. Те, що там пишуть, ну просто слів немає. Для мене залишається загадкою – чи це оплачувані внутрішні провокатори, чи це зовнішні атаки провокаторів, чи це такий епатаж, чи це підлітки під час канікул не мають чим зайнятися, чи це якимось психічнохворим підключили інтернет з доступом лише до цього сайту. Модерування всього цього практично відсутнє. Такі коментарі викликають лише негативні емоції, які цілком природно переносяться і на ресурс.
Можливо, причина закриття україномовного видання, не в мові?
Власне, які напрошуються висновки:

• Краще виглядає, коли коментарі по замовчуванню сховані (як на УкрПравді);
• Якщо сайт достатньо популярний, потрібно робити реєстрацію, хоча б мінімальну, капчі мало;
• Модератор(и) має бути! Можна доручати це журналістам (до речі в блогах на тому ж сайті все якось культурніше, можливо тому, що вони в не занадто помітному місці), це теж підніме рейтинг видання, а можна і наймати когось (але підозрюю, що цій людині треба буде платити значно більше ніж журналістам, бо читати усі ті бздури треба мати сильні нерви).

Лише за таких умов коментарі справді принесуть користь як сайту, так і авдиторії.
І як підсумок, хочу сказати, що як на мене, все більшого значення набуває постать модератора, власне не просто модератора, який банить і витирає всіх і вся, а людини, яка б могла з одного боку налагодити хорошу, приємну атмосферу спілкування, з іншого боку не стати запровадити диктаторську цензуру, ще з іншого – якісно представляти позицію сайту.